今年6月，大学生司振权来襄阳应聘，哪知被骗入传销窝点。离开时遭到传销头目的阻拦，他持刀将两人捅成重伤（本报6月22日曾作报道）。
昨日，樊城区人民法院开庭审理此案，检方认为司振权故意伤害他人，要负刑事责任；被告人律师认为其属于正当防卫，应无罪释放。
事件回放
摆脱传销组织,致两人重伤
今年25岁的司振权，毕业于四川省绵阳水利水电学校。今年6月，刚走出校园，他就在网上物色合适的工作，并投了多份简历。
6月10日，一名男子给司振权打电话称，说他通过了审核，尽快来襄阳的分公司面试。
司振权赶紧买了一张前往襄阳的火车票，没想到噩梦悄然降临。
6月19日晚，司振权被带到樊城区柿铺的一间出租屋内，他才发现自己陷入传销组织。
6月21日清晨6时许，司振权提出回家，但遭到拒绝。传销头目袁某过来劝说，司振权执意要走，便提起行李准备离开。
这时，多名传销者围上前来，将司振权围住，有的拽住他的胳膊，有的将他拦腰抱住。
情急之下，司振权从挎包里掏出一把水果刀，朝对面的袁某刺去。此时，传销头目吴某过来帮忙，也被刺伤。
事发后，司振权主动拨打120，并向警方自首。袁某二人被送往医院抢救，经法医鉴定为重伤。
公诉机关
故意伤人，要负刑事责任
昨日，该案在樊城区法院审理。司振权的姐姐司娟，特地从西安赶到襄阳。
昨日上午9点，樊城区人民法院法庭内，已有几个月没见面的姐弟俩，隔着铁栏相视而泣。司娟哭着说：“你瘦了。”
司娟说，弟弟吃了很多苦，2006年高中就毕业了，但家里实在贫困，父母身体又不好，拿不出报名费。随后，弟弟四处打工，直到2008年再次参加高考，如愿上了大学。
庭审中，公诉机关指控，根据被告人的供述、被害人袁某、吴某的陈述，以及相关证人证言，司振权故意非法损害他人身体健康，导致两人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑期为3年以上10年以下有期徒刑。
但检方认为，司振权具有自首情节，且被害人（传销头目）有过错，故建议减轻量刑。
被告律师
正当防卫，应无罪释放
被告人的代理律师姚永安则认为，司振权的行为属于正当防卫，不应该负刑事责任，应该无罪释放。
姚永安说，传销组织将司振权骗至襄阳强迫其加入，不让其离开，就是非法拘禁。司振权为了免受不法侵害，持刀相向，对两名传销头目造成损害，其行为属于正当防卫，故依法不负刑事责任。
姚永安举例说，西安的“肖昌勇案”（见相关链接）和司振权的案件类似，肖昌勇被判防卫过当，犯罪事实成立，但依法免除刑罚。
根据刑法相关规定，正当防卫明显超过必要限度造成损害的，应当负刑事责任，但是可减轻或者免除处罚。从司振权的案件来看，当他伤人后，立即拨打120并报警，充分说明他没有超过必要限度。
此外，姚永安还认为，检方采信的证词几乎都是传销头目或成员的，有一定的偏向性。
法院没有当庭宣判。
社会学家
量刑应慎重
司振权到底是正当防卫，还是犯故意伤害罪？记者就此咨询了相关法律专家、社会学家。
襄樊学院思想政治理论课部副主任张樊称，传销头目只是限制了司振权的人身自由，但没有危及到其人身安全，为了脱离控制逃跑而用刀伤人不属正当防卫。但自首、被困传销等因素，可作为法院从轻或减免刑事处罚的量刑情节。“司振权不应该被判刑，可对其进行治安拘留、经济处罚等。”襄阳市社科联副主席陈新剑说。
陈新剑认为，传销组织扰乱市场经济秩序，非法牟利，拘禁他人，这种违法行为破坏社会和谐稳定。法律是维护公平和正义的，传销行为首先就触犯了法律。
陈新剑说，从社会影响上来看，法院的判刑量刑应该考虑这一因素，如判处司振权有罪，有悖于公平和正义，助长了传销违法行为的嚣张气焰。
捅死传销头目
四川小伙免予刑事处罚
2009年7月，四川小伙肖昌勇被骗至西安一传销窝点，人身自由被限制。逃脱过程中，肖昌勇遭多名传销成员殴打。
情急之下，肖昌勇掏出弹簧刀朝四周乱捅，刺中两名传销头目，其中1人死亡1人重伤。
2010年6月，西安市中级人民法院公开宣判：肖昌勇被判处过失致人死亡罪，免予刑事处罚，当庭释放，但要承担民事赔偿3.4万余元。
该案主审法官认为，被害人为了强迫肖昌勇参加传销组织，实施殴打等不法侵害行为，目的是为控制住肖昌勇，行为并未达到严重危及肖昌勇人身安全的程度，肖昌勇的犯罪事实成立。肖昌勇的行为属防卫过当，应负刑事责任，但依法免除刑罚。
