25万巨款究竟是借贷还是传销入门费?

　　2012年3月，六旬夫妇司某、刘某二人手持银行汇款单到魏都区法院起诉，状告张某及其父亲。司某夫妇称，2010年12月因张某父亲在广西南宁开办鞋业公司急需资金，找到二原告借款，他们便筹集现金25.1万于2010年12月28日汇给在南宁开办公司的张某的账户上，当他们向被告索要借条时，张父说以银行汇款小条为准。2011年5月，二原告因急需用钱向被告讨要借款，但二被告总以种种理由推诿。故起诉至法院，要求二被告归还借款。

　　诉讼中，张父辩称，他从没借过二原告钱，也没让原告打过钱。而张某辩称原告是曾往他的账户上打过钱，但此款汇的是传销入线的申报款项，不是借款。张某为了支持自己的辩称理由，还向法院提供了三组证据。一是司某夫妇做传销的下线图2份及为下线人员申报的款项说明1份，以证明司某夫妇所做传销情况。二是 251000元分配记录，称是与原告通电话时，所作的记录。三是四名证人的证言，证明原告曾与张某在广西南宁搞过资本运作连锁销售活动。对张某所出具的3组证据，司某夫妇的质证意见为：他们从没见过被告出示的图表，也不知道这是什么;没有分配记录一事，更不认识4名证人。

　　法院根据双方出示的证据及庭审笔录，确认的事实为，二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。2010年12月28日原告向被告张某的银行卡中汇去现金251000元，被告张某承认收到这边汇款，但无证据证实收到此款的合法依据，二原告多次向二被告索要该笔存款，但二被告迟迟不予返还，故引起此案纠纷。

　　魏都区法院经审理认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。此案的被告张某收到原告司某夫妇的251000元存款，没有合法依据，属于不当得利，应当返还给原告。被告张某一直拖欠不还是造成案件纠纷的根本原因，应承担全部责任。原告要求被告张某返还251000元的请求合法有理。原告无证据证明被告张父收到过此笔款项，故要求张父归还此笔款项于法无据，法院不予支持。故法院依法判决被告张某于判决书生效后十日内返还二原告司某、刘某夫妇251000元。

　　(芦萍 杜捷)