应届大学生庞胜斌到东莞找工作时被骗进传销窝，他拒绝加入后遭到传销分子围攻，争斗中一名传销分子被刺死。死者与他同样25岁，两人生日仅相距3天。庞胜斌被指控故意伤害罪，日前在东莞市第一人民法院受审。庭上，双方就被告是否防卫过当展开激辩。 拒入传销遭围攻刺死一人 据检察院起诉书称，今年25岁的庞胜斌，案发前是江西省城市职业学院的在读学生，原本今年7月毕业。但在3月11日，被害人李相泽及其同伙以招聘为由，将庞胜斌骗至东莞的传销窝点。庞胜斌发现真相要求离开，被对方几人持折叠椅等工具殴打。庞胜斌从身上取出弹簧刀予以反抗，并刺李相泽左胸部一刀，之后撞开二楼阳台的防盗网，顺着下水道爬到地面逃离了现场，李相泽送院后经抢救无效身亡。10天后，庞胜斌在河北沧州投案。 东莞市第一市区人民检察院认为，庞胜斌故意伤害他人身体，致一人死亡。虽有防卫情节可减轻处罚，但明显超过必要限度造成重大损害，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 自辩是正当防卫不认罪 日前，该案在东莞市第一人民法院开庭审理，公诉人称，经法医鉴定，死者身上发现一个明显的刀刺伤口，而当时只有庞胜斌一人手持刀具。 庞胜斌则辩称，他去求职不可能随身携带刀具，当时他发现对方是传销组织后想要离开，被两名男子强行摁在桌上，另一名男子用折叠椅击打他的头部，他好几次被打倒在地。在一次倒地时眼镜被打落，他在地上寻找时摸到一把刀子，起身后挥刀乱划不让对方近身，但他并未做捅刺的动作。当时他遭到围攻情绪紧张并且房间内光线昏暗，他也不知道李相泽是如何被刺伤的。 双方激辩是否防卫过当 庭审中，控辩双方都认为庞胜斌的行为有防卫情节，分歧在于该防卫行为是否过当，如防卫过当则可能构成故意伤害罪，但如属于正当防卫就不构成犯罪。公诉人坚持认为庞胜斌面临的情况还未达到危急的状态，其用刀捅刺已经超过必要限度，属于防卫过当。 辩护律师认为，庞胜斌当时只想逃离传销窝点，心里恐慌，面对对方数人的围攻，根本不敢主动攻击，只有被动防守。李相泽受伤完全可能是在扭打倒地时意外刺中，如果是庞胜斌故意刺伤，他完全可能再刺或者选择另外的围攻对象；在对方用折叠椅攻击有可能致自己受伤或死亡的紧急情况下，即使他用刀捅刺防卫也不属于过当，不应当负刑事责任。 愿先打白条再赚钱赔偿 在陈述阶段，庞胜斌表示自己愿意赔偿，庞胜斌说，虽然他认为李相泽的死不是自己造成的，但他出于内疚，愿意先打白条，再打工赚钱给死者家属赔偿。 据了解，死者与被告都是1986年出生，两人生日仅相距3天。该案发生后，庞胜斌就读的江西城市职业学院，向法院出具证明称他品学兼优，是工作积极的学生干部，也是拿奖学金的“三好学生”，希望法院合议庭在审议时慎重考虑。（记者蔡胜龙） (责任编辑：风清扬) |
